ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΠΑΝΩ ΣΕ ΑΥΤΟ; ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΘΕΣΗ Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ; ΩΣ ΝΟΜΙΚΟΥΣ Ή ΑΣ ΤΟ ΠΟΥΜΕ ΣΤΟΝ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ΚΛΑΔΟ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ, ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΕΝΤΑΞΟΥΜΕ ΑΡΚΕΤΟΥΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥΣ ΥΠΟΚΛΑΔΟΥΣ ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. ΟΠΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ, ΔΙΚΑΣΤΕΣ, ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ, ΚΛΗΤΗΡΕΣ, ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ, ΕΩΣ ΚΑΙ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΒΑΘΜΙΔΟΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ.
ΑΡΑ, ΟΛΟΣ Ο ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΕΧΕΙ ΣΤΗΘΕΙ. ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΚΑΘΩΣ ΠΡΕΠΕΙ Ή ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΟΚΟΥΝ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΣ ΑΔΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΡΟΥΡΩΝΤΑΣ ΚΑΤΑ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΑΔΙΚΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ. ΑΝ ΕΞΕΤΑΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ, ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΕ ΜΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ ΑΝΤΙΦΑΣΗ Η ΙΔΙΑ Η ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ. ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΔΙΟΤΙ ΟΤΑΝ ΒΓΑΙΝΕΙ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ, Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΑΥΤΟΥ. ΑΡΑ, ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ ΕΧΕΙ ΓΝΩΣΗ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.
ΟΧΙ ΜΟΝΟΝ ΚΑΠΟΙΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΑΛΛΑ ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΠΟΥ ΝΟΜΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ. ΑΡΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΚΗ, ΕΝΩ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΕΧΕΙ ΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Ή ΠΑΡΑΝΟΜΕΙ; ΜΠΟΡΕΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ Ή ΝΑ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΤΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΚΗ, ΔΙΟΤΙ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΕΧΕΙ ΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ. ΥΠΟ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ Η ΔΙΚΗΓΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΣΙΤΙΚΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΠΙΟ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ.
ΑΝ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΙ ΛΟΓΩ ΑΓΝΟΙΑΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΤΟΤΕ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΤΤΟΣ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΟΠΛΗΡΩΝΕΤΑΙ. ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΙΔΑΞΕΙ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΣΤΕΚΕΤΑΙ ΕΚΕΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΒΑΣΗ. ΔΙΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣΕΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΠΑΡΑΒΕΙ. ΕΤΣΙ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΘΑ ΒΟΛΕΥΕ ΤΟ ΠΑΡΑΚΡΑΤΟΣ ΠΟΥ ΔΥΝΑΣΤΕΥΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ. ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΠΑΡΑΚΡΑΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ ΥΠΑΚΟΥΟ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΟΥ, ΑΛΛΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΒΑΙΝΕΙ ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΟΥ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΤΙΜΩΡΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΝΙΣΧΥΕΤΑΙ Η ΥΠΑΚΟΗ ΚΑΙ Ο ΦΟΒΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ.
Η ΠΟΛΥΝΟΜΙΑ.
ΑΡΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ΕΜΜΕΣΩΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΕΚΤΟ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΝΟΜΟ, ΑΛΛΑ ΘΑ ΤΟΝ ΔΙΚΑΣΕΙ ΩΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕ ΑΝ ΠΑΡΑΒΕΙ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕ. ΓΙΑΤΙ, ΑΣ ΕΠΑΝΑΛΑΒΟΥΜΕ, ΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ Ή ΚΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣΕΙ.
ΑΡΑ, Η ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΑΛΛΑ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΔΕΝΟΥΝ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΚΑΖΕΤΑΙ ΩΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ. ΓΙ' ΑΥΤΟ ΚΑΙ Η ΤΟΣΗ ΠΟΛΥΝΟΜΙΑ. ΓΙ' ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ. ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΚΑΖΕΤΑΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΩΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ, ΑΛΛΑ ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ. ΕΧΟΥΜΕ ΔΗΛΑΔΗ ΜΙΑ ΠΛΑΝΗ ΤΟΥ ΝΟΜΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΣΕ ΒΑΘΜΟ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ. ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΝΟΜΟ. ΑΝ Ο ΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣ ΚΑΙ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΕΧΕΙ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΝΟΜΙΜΑ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΕΝ ΛΟΓΩ ΝΟΜΟ.
ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΟΜΩΣ ΟΤΑΝ ΕΧΟΥΜΕ ΑΔΙΚΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟ Ή ΑΔΙΚΟ ΠΟΛΙΤΗ; EXOYME ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΠΟΛΙΤΗ Ή ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΝΟΜΟ; ΑΝ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΚΑΙΟ ΠΟΛΙΤΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΝΟΜΟ, ΤΟΤΕ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΙ ΠΡΑΤΤΟΝΤΑΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ;;;; !!!!!!
Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΦΥΣΙΚΑ ΠΑΡΑΝΟΜΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ. ΔΙΟΤΙ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΝΑ ΝΟΜΟΘΕΤΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. ΑΝ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ, ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ. ΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΒΓΑΖΕΙ ΑΔΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ. ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΣΤΗΣ. ΑΡΑ ΚΑΜΙΑ ΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΞΗ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΝΟΜΟΣ.
ΑΡΑ, Η ΟΔΥΝΗΡΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΟΥΤΕ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ, ΟΥΤΕ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΝΟΜΟΘΕΤΕΣ. ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑ ΠΛΑΝΗ ΠΟΥ ΥΠΟΤΑΣΣΕΙ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΔΙΑΧΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ.
ΩΣ ΕΝΑΣ ΕΠΙΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΜΑΣ, ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΜΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΗ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΣΤΕΛΕΧΩΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥΣ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΚΑΘΕΣΤΩΤΙΚΗΣ ΔΥΝΑΣΤΕΙΑΣ.
ΠΟΛΙΤΙΚΗ Ή ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ.
Η ΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ Η ΔΙΑΝΟΜΗ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΝΙΣΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΘΕΣΗ.
ΑΡΑ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΜΕ ΑΔΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΟΙ ΔΙΚΑΙΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΝΑ ΔΙΚΑΖΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΟΤΙ ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΚΑΙΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΜΕ ΔΙΚΑΙΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ Η ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΕΡΙΤΤΗ. ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΕΝΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΠΟΥ ΑΝΘΙΖΕΙ. ΚΙ ΕΧΟΥΜΕ ΑΡΚΕΤΟΥΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΣ ΠΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΝ. ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ, ΝΟΜΟΥΜΕ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΑ-ΝΟΜΙΜΟΙ. ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ ΠΩΣ ΣΕ ΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΤΩΡΑ ΔΙΚΑΖΟΥΝ ΟΠΩΣ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΝ. ΑΣ ΘΕΛΗΣΟΥΝ ΟΜΩΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ.
Άρθρο 177 - Κώδικας Ποινικής Δικονομίας (Νόμος 4620/2019) - Αρχή της ηθικής απόδειξης
1. Οι δικαστές δεν ακολουθούν νομικούς κανόνες αποδείξεων, πρέπει όμως να αποφασίζουν κατά την πεποίθησή τους, ακολουθώντας τη φωνή της συνείδησής τους και οδηγούμενοι από την απροσωπόληπτη κρίση που προκύπτει από τις συζητήσεις και που αφορά την αλήθεια των πραγματικών περιστατικών, την αξιοπιστία των μαρτύρων και την αξία των άλλων αποδείξεων, αιτιολογώντας πάντοτε ειδικά και εμπεριστατωμένα με ποια αποδεικτικά μέσα και με ποιους συλλογισμούς σχημάτισαν τη δικανική τους κρίση.
2. Αποδεικτικά μέσα, που έχουν αποκτηθεί με αξιόποινες πράξεις ή μέσω αυτών, δεν λαμβάνονται υπόψη στην ποινική διαδικασία.
Άρθρο 178 - Κώδικας Ποινικής Δικονομίας - Αποδεικτικά μέσα
ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟΔΡΟΜΟΣ Η ΕΝΩΣΗ ΜΑΣ ΚΑΙ ΠΕΡΝΩΝΤΑΣ ΟΙ ΜΕΡΕΣ ΘΑ ΤΟ ΝΟΙΩΘΕΙΣ ΟΛΟ ΚΑΙ ΠΙΟ ΕΝΤΟΝΑ ΚΑΙ ΟΔΥΝΗΡΑ. ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ ΣΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΝΑ ΤΟ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙΣ ΕΣΥ, ΜΑΖΙ ΜΕ ΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΕΝΩΜΕΝΟΥΣ ΣΕ ΕΝΑ ΣΩΜΑ.
ΣΤΟ ΣΩΜΑ ΤΗΣ
ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ
Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟΣ ΣΤΙΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ, ΟΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΑΣ ΝΑ ΤΙΣ ΜΕΛΕΤΗΣΕΙ.
Η ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ, Η ΝΟΜΙΚΗ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΤΟΥΣ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΥΤΟΧΘΟΝΕΣ ΙΘΑΓΕΝΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΡΧΙΣΕΙ Η ΝΕΑ ΧΡΥΣΗ ΕΠΟΧΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ.
